El uso alternativo del Derecho,

Cuando un jurista conservador quiere desacreditar una interpretación progresista de la norma suele señalar que se está empleando el “uso alternativo del Derecho”. Eso puede darnos una idea de la popularidad que ha llegado a tener este concepto, sobre todo entre quienes temen que el Ordenamiento Jurídico realmente existente pueda servir como herramienta para el cambio y no como mera salvaguarda de la clase dominante.

La escuela del “uso alternativo del Derecho” (en adelante UAD) nació en Italia en los años 70 de la mano de un grupo de juristas fundamentalmente de izquierda, bastantes de ellos marxistas. Lo que pretendían estos juristas demócratas, muchos de ellos jueces, era contribuir a la construcción de una sociedad más justa aplicando en su labor los valores más progresistas del Ordenamiento Jurídico (valores que se encuentran consagrados nada menos que en las Constituciones –es decir, esos juristas no se sacaban nada de la manga-).

Quienes propugnan el UAD no pretenden más que aplicar directamente, siempre que fuera técnicamente posible, una norma (la Constitución) que se ha señalado repetidamente que es de directa aplicación. Su pecado es querer hacer bien su trabajo: decantarse por defender los valores constitucionales.

El UAD denuncia lo que es público y notorio: ¡que la Constitución aún no ha entrado en vigor en las partes más importantes! Que la jurisprudencia conservadora y sumisa al poder ha vaciado de contenido la Constitución, impidiendo que ésta se realizase.

Llegamos aquí al punto más irónico: quienes han usado de una forma más “alternativa” el Derecho (quienes más han acomodado a sus valores la Constitución y el resto de normas a la hora de interpretarlas y aplicarlas para hacer realidad su modelo de sociedad) son precisamente quienes denuncian como peligroso, ilegítimo y antidemocrático el UAD.

Fuente.